{"id":23269,"date":"2026-08-04T10:30:00","date_gmt":"2026-08-04T10:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/atiasavocats.com\/?p=23269"},"modified":"2026-07-28T08:09:43","modified_gmt":"2026-07-28T08:09:43","slug":"contrat-developpement-specifique-guide","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/contrat-developpement-specifique-guide\/","title":{"rendered":"Contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique : le guide juridique complet 2026"},"content":{"rendered":"


Par\u00a0<\/em>David Joseph Atias<\/em><\/a>, avocat au Barreau de Paris \u00b7\u00a0<\/em>LinkedIn<\/em><\/a>\u00a0\u00b7 Ao\u00fbt 2026<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

\n

Payer un d\u00e9veloppement ne rend propri\u00e9taire de rien. Voil\u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 que d\u00e9couvrent beaucoup d’entreprises, souvent trop tard. Un contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique mal r\u00e9dig\u00e9 laisse les droits chez le prestataire et le client sans recours. Ce guide d\u00e9taille donc le cadre juridique, les huit clauses d\u00e9cisives et les pi\u00e8ges qui co\u00fbtent le plus cher.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

SOMMAIRE<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Pourquoi le contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique est strat\u00e9gique en 2026<\/a><\/li>\n\n\n\n
  2. Le cadre juridique applicable<\/a><\/li>\n\n\n\n
  3. Les 8 clauses essentielles<\/a><\/li>\n\n\n\n
  4. Tableau de synth\u00e8se et criticit\u00e9<\/a><\/li>\n\n\n\n
  5. Les 5 pi\u00e8ges les plus co\u00fbteux<\/a><\/li>\n\n\n\n
  6. Pourquoi faire appel \u00e0 Atias Avocats<\/a><\/li>\n\n\n\n
  7. Conclusion<\/a><\/li>\n\n\n\n
  8. FAQ \u2014 Questions fr\u00e9quentes<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    1. Pourquoi le contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique est strat\u00e9gique en 2026<\/h2>\n\n\n\n

    Faire d\u00e9velopper un logiciel sur mesure cr\u00e9e un actif. Encore faut-il en devenir propri\u00e9taire. Or, un contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique mal calibr\u00e9 laisse les droits chez le prestataire. L’entreprise finance alors un actif qui ne lui appartient pas.<\/p>\n\n\n\n

    Les cons\u00e9quences se r\u00e9v\u00e8lent souvent des ann\u00e9es plus tard. En effet, la faille appara\u00eet lors d’une lev\u00e9e de fonds, d’un audit ou d’une cession. \u00c0 ce moment, la r\u00e9gularisation devient difficile, voire impossible si le prestataire a disparu. Ainsi, un d\u00e9faut initial peut r\u00e9duire fortement une valorisation.<\/p>\n\n\n\n

    Deux \u00e9volutions accentuent l’enjeu en 2026. D’abord, les assistants de g\u00e9n\u00e9ration de code se sont g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s chez les prestataires. Ensuite, les logiciels d\u00e9velopp\u00e9s embarquent de plus en plus de fonctions d’intelligence artificielle. Par cons\u00e9quent, la cha\u00eene des droits et la conformit\u00e9 se complexifient simultan\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n

    Le contrat reste donc le seul rempart. Il organise la titularit\u00e9, la qualit\u00e9 et la sortie. Nos analyses sur les contrats IT mal r\u00e9dig\u00e9s<\/strong><\/a> et sur la propri\u00e9t\u00e9 du code source d’un prestataire<\/strong><\/a> en montrent les cons\u00e9quences concr\u00e8tes.<\/p>\n\n\n\n

    2. Le cadre juridique applicable<\/h2>\n\n\n\n

    Aucun r\u00e9gime l\u00e9gal propre ne gouverne ce contrat. Un contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique combine donc droit des contrats et droit d’auteur sp\u00e9cial du logiciel. Trois blocs structurent l’analyse.<\/p>\n\n\n\n

    D’abord, la qualification. Le d\u00e9veloppement sur mesure est un contrat d’entreprise, ou louage d’ouvrage (article 1710 du Code civil). Le prestataire y est tenu d’une obligation renforc\u00e9e de conseil et de mise en garde. Sym\u00e9triquement, le client supporte un devoir de collaboration. Ce partage commande l’issue de la plupart des litiges.<\/p>\n\n\n\n

    Ensuite, la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. Le code source est prot\u00e9g\u00e9 d\u00e8s sa cr\u00e9ation (articles L.111-1 et L.112-2 13\u00b0 du Code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle). L’article L.113-9 attribue automatiquement les droits \u00e0 l’employeur pour un logiciel cr\u00e9\u00e9 par un salari\u00e9. En revanche, cette d\u00e9volution ne joue jamais pour un prestataire ind\u00e9pendant. Surtout, l’article L.131-3 impose un formalisme strict : chaque droit c\u00e9d\u00e9 doit \u00eatre mentionn\u00e9 distinctement, avec son \u00e9tendue, sa destination, son territoire et sa dur\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

    Enfin, le droit commun encadre les rem\u00e8des. L’article 1170 neutralise toute clause vidant l’obligation essentielle. L’article 1231-5 permet au juge de r\u00e9viser une clause p\u00e9nale excessive ou d\u00e9risoire. Les articles 1219 et 1220 organisent l’exception d’inex\u00e9cution. De plus, les articles 1224 \u00e0 1229 r\u00e9gissent la r\u00e9solution et ses restitutions.<\/p>\n\n\n\n

    3. Les 8 clauses essentielles<\/h2>\n\n\n\n

    Huit clauses concentrent l’essentiel du risque. Un contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique solide repose sur leur \u00e9quilibre. Les traiter dans cet ordre structure donc la n\u00e9gociation.<\/p>\n\n\n\n

    3.1 P\u00e9rim\u00e8tre, sp\u00e9cifications et cahier des charges<\/h3>\n\n\n\n

    Le cahier des charges doit \u00eatre annex\u00e9 au contrat, jamais \u00e9voqu\u00e9 de loin. Il d\u00e9crit les fonctionnalit\u00e9s, les contraintes techniques et les crit\u00e8res de performance. Surtout, pr\u00e9cisez ce qui est exclu du p\u00e9rim\u00e8tre. De plus, d\u00e9finissez une hi\u00e9rarchie documentaire en cas de contradiction entre annexes.<\/p>\n\n\n\n

    3.2 Forfait ou r\u00e9gie : le choix qui change tout<\/h3>\n\n\n\n

    Ce choix n’est pas seulement financier. Le forfait suppose un p\u00e9rim\u00e8tre fig\u00e9 et rapproche l’engagement d’une obligation de r\u00e9sultat. La r\u00e9gie facture le temps pass\u00e9 et rel\u00e8ve d’une obligation de moyens. Ainsi, le risque de d\u00e9rive change de camp. Un forfait par lot, assorti d’un plafond budg\u00e9taire, offre souvent le meilleur compromis.<\/p>\n\n\n\n

    3.3 Recette, r\u00e9serves et proc\u00e8s-verbal<\/h3>\n\n\n\n

    La recette est le pivot juridique du projet. Elle doit reposer sur des crit\u00e8res mesurables et un d\u00e9lai de v\u00e9rification. Par ailleurs, classez les anomalies par gravit\u00e9 et pr\u00e9cisez l’effet des r\u00e9serves. Enfin, m\u00e9fiez-vous de la recette tacite : un silence de quinze jours ne doit jamais valoir acceptation d’un livrable critique.<\/p>\n\n\n\n

    3.4 Cession des droits : la clause d\u00e9cisive<\/h3>\n\n\n\n

    C’est le c\u0153ur du contrat. La clause doit \u00e9num\u00e9rer distinctement les droits c\u00e9d\u00e9s : reproduction, adaptation, modification, traduction, mise sur le march\u00e9. Elle en d\u00e9limite l’\u00e9tendue, la destination, le territoire et la dur\u00e9e, conform\u00e9ment \u00e0 l’article L.131-3. Surtout, une formule globale du type \u00ab tous droits c\u00e9d\u00e9s \u00bb reste inop\u00e9rante. De plus, liez la cession \u00e0 la livraison plut\u00f4t qu’au seul paiement int\u00e9gral, afin d’\u00e9viter tout vide juridique.<\/p>\n\n\n\n

    3.5 Code source, documentation et escrow<\/h3>\n\n\n\n

    D\u00e9tenir les droits ne suffit pas : encore faut-il d\u00e9tenir le code. La remise du code source comment\u00e9 est distincte du transfert des droits. Pr\u00e9voyez donc express\u00e9ment la livraison des sources, du mat\u00e9riel de conception pr\u00e9paratoire et des environnements de compilation. Pour un logiciel critique, une clause d’escrow s\u00e9curise l’acc\u00e8s en cas de d\u00e9faillance ; notre article sur la protection du code source<\/strong><\/a> le d\u00e9taille.<\/p>\n\n\n\n

    3.6 Composants tiers, open source et code g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par IA<\/h3>\n\n\n\n

    Aucun livrable n’est enti\u00e8rement original. Le contrat doit imposer un inventaire des d\u00e9pendances et de leurs licences. En effet, une licence copyleft mal ma\u00eetris\u00e9e peut contaminer tout le produit. De plus, exigez une d\u00e9claration sur l’usage d’assistants de g\u00e9n\u00e9ration de code. Un code purement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 n’est pas prot\u00e9geable, et l’assistant peut reproduire des fragments sous licence libre.<\/p>\n\n\n\n

    3.7 Garanties et responsabilit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

    Trois garanties comptent : conformit\u00e9 aux sp\u00e9cifications, bon fonctionnement et non-contrefa\u00e7on. La garantie de bon fonctionnement court g\u00e9n\u00e9ralement de trois \u00e0 douze mois apr\u00e8s la recette. Par ailleurs, calibrez les plafonds de responsabilit\u00e9 par cat\u00e9gorie de manquement. Notre analyse de la clause de limitation de responsabilit\u00e9<\/strong><\/a> en pr\u00e9cise le calibrage, et notre guide du contrat de maintenance applicative<\/strong><\/a> organise la suite.<\/p>\n\n\n\n

    3.8 Donn\u00e9es personnelles et conformit\u00e9 IA<\/h3>\n\n\n\n

    Le prestataire acc\u00e8de souvent aux donn\u00e9es de production. Il devient alors sous-traitant au sens de l’article 28 du RGPD ; notre d\u00e9cryptage du DPA et de l’article 28<\/strong><\/a> le d\u00e9taille. Surtout, interdisez l’usage de donn\u00e9es r\u00e9elles en environnement de test sans anonymisation. Enfin, si le logiciel embarque de l’IA, l’AI Act<\/strong><\/a> r\u00e9partit les r\u00f4les entre fournisseur et d\u00e9ployeur ; nos clauses IA pour les contrats fournisseurs<\/strong><\/a> compl\u00e8tent le dispositif.<\/p>\n\n\n\n

    4. Tableau de synth\u00e8se et criticit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

    Le tableau ci-dessous relie chaque clause au risque qu’elle neutralise. Il sert de grille de relecture de tout contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique avant signature.<\/p>\n\n\n\n

    Clause<\/th>Risque si mal r\u00e9dig\u00e9e<\/th>Criticit\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
    P\u00e9rim\u00e8tre & sp\u00e9cifications<\/td>Litige sur le contenu livr\u00e9<\/td>\ud83d\udd34 Critique<\/td><\/tr>
    Forfait ou r\u00e9gie<\/td>Risque de d\u00e9rive mal r\u00e9parti<\/td>\ud83d\udfe0 \u00c9lev\u00e9e<\/td><\/tr>
    Recette & proc\u00e8s-verbal<\/td>Acceptation tacite d’un livrable d\u00e9faillant<\/td>\ud83d\udd34 Critique<\/td><\/tr>
    Cession des droits (L.131-3)<\/td>Actif financ\u00e9 mais non d\u00e9tenu<\/td>\ud83d\udd34 Critique<\/td><\/tr>
    Code source & escrow<\/td>Propri\u00e9t\u00e9 sans capacit\u00e9 d’\u00e9volution<\/td>\ud83d\udd34 Critique<\/td><\/tr>
    Open source & code IA<\/td>Contamination et contrefa\u00e7on<\/td>\ud83d\udfe0 \u00c9lev\u00e9e<\/td><\/tr>
    Garanties & responsabilit\u00e9<\/td>Aucun recours apr\u00e8s livraison<\/td>\ud83d\udfe0 \u00c9lev\u00e9e<\/td><\/tr>
    Donn\u00e9es & IA<\/td>Sous-traitance non encadr\u00e9e<\/td>\ud83d\udd34 Critique<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

    5. Les 5 pi\u00e8ges les plus co\u00fbteux<\/h2>\n\n\n\n

    Certaines erreurs reviennent dans presque tous les dossiers. Les conna\u00eetre permet de les neutraliser d\u00e8s la r\u00e9daction du contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique.<\/p>\n\n\n\n

    5.1 Croire que payer suffit \u00e0 devenir propri\u00e9taire<\/h3>\n\n\n\n

    C’est l’erreur la plus r\u00e9pandue. Le paiement r\u00e9mun\u00e8re une prestation, pas un transfert de droits. Sans \u00e9crit conforme \u00e0 l’article L.131-3, le prestataire reste titulaire.<\/p>\n\n\n\n

    5.2 Se contenter d’une formule globale<\/h3>\n\n\n\n

    Une clause affirmant la cession de \u00ab tous droits \u00bb ne prot\u00e8ge personne. Elle est jug\u00e9e inop\u00e9rante faute d’\u00e9num\u00e9ration. Chaque droit doit donc \u00eatre nomm\u00e9 et d\u00e9limit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    5.3 Oublier le sort des briques r\u00e9utilisables<\/h3>\n\n\n\n

    Les prestataires r\u00e9utilisent leurs propres composants g\u00e9n\u00e9riques. Sans distinction claire, le p\u00e9rim\u00e8tre c\u00e9d\u00e9 devient incertain. S\u00e9parez donc explicitement le code sp\u00e9cifique des briques pr\u00e9existantes, en encadrant la licence consentie sur ces derni\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

    5.4 Ignorer les contributeurs indirects<\/h3>\n\n\n\n

    Le prestataire sous-traite parfois \u00e0 des freelances. Or, sa propre cha\u00eene des droits peut \u00eatre d\u00e9faillante. Exigez donc une garantie de titularit\u00e9 couvrant tous ses intervenants ; nos analyses des litiges avec un d\u00e9veloppeur freelance<\/strong><\/a> illustrent ce risque.<\/p>\n\n\n\n

    5.5 Repousser la r\u00e9gularisation<\/h3>\n\n\n\n

    Une cession se signe facilement tant que la relation est bonne. Elle devient tr\u00e8s difficile en cas de conflit. C’est pourquoi la cha\u00eene des droits doit \u00eatre s\u00e9curis\u00e9e d\u00e8s l’origine, bien avant une cession de logiciel<\/strong><\/a> ou une lev\u00e9e de fonds.<\/p>\n\n\n\n

    6. Pourquoi faire appel \u00e0 Atias Avocats<\/h2>\n\n\n\n

    S\u00e9curiser un contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique exige des comp\u00e9tences convergentes. Il faut ma\u00eetriser le droit d’auteur du logiciel, les contrats IT, le RGPD et l’AI Act. Il faut aussi comprendre la r\u00e9alit\u00e9 d’un cycle de d\u00e9veloppement et d’une recette. Atias Avocats r\u00e9unit ces expertises. En effet, une clause de cession sans compr\u00e9hension technique reste incompl\u00e8te. De m\u00eame, un p\u00e9rim\u00e8tre mal d\u00e9coup\u00e9 fragilise toute la titularit\u00e9. Pour aller plus loin, consultez nos services en contrats informatiques<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    Conclusion<\/h2>\n\n\n\n

    Un contrat de d\u00e9veloppement sp\u00e9cifique se juge sur trois lignes : les sp\u00e9cifications, la recette et la cession des droits. Ces trois points d\u00e9cident si vous d\u00e9tenez r\u00e9ellement l’actif financ\u00e9. Or, ils ne se n\u00e9gocient qu’une fois, avant le d\u00e9marrage. C’est pourquoi la r\u00e9daction sur mesure prime toujours sur le mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9rique. De plus, l’usage de l’IA dans la production de code impose d\u00e9sormais un volet d\u00e9di\u00e9. Faire auditer son contrat avant de signer reste, ainsi, l’investissement le plus rentable. \u00c0 d\u00e9faut, la faille se r\u00e9v\u00e9lera au pire moment : celui o\u00f9 vous voudrez valoriser votre logiciel. Notre guide du contrat d’int\u00e9gration informatique<\/strong><\/a> traite, quant \u00e0 lui, le d\u00e9ploiement en environnement client.<\/p>\n\n\n\n

    FAQ \u2014 Questions fr\u00e9quentes<\/h2>\n\n\n\n

    Qui est propri\u00e9taire du code d\u00e9velopp\u00e9 par un prestataire ?<\/h3>\n\n\n\n

    Le prestataire, par d\u00e9faut. Le code source est une \u0153uvre de l’esprit prot\u00e9g\u00e9e d\u00e8s sa cr\u00e9ation, au profit de son auteur. L’article L.113-9 du Code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle attribue automatiquement les droits \u00e0 l’employeur pour un logiciel cr\u00e9\u00e9 par un salari\u00e9. En revanche, cette d\u00e9volution ne joue jamais pour un prestataire ind\u00e9pendant, une agence ou un freelance. Sans cession \u00e9crite, le client ne d\u00e9tient qu’un droit d’usage implicite et fragile.<\/p>\n\n\n\n

    Le paiement de la facture emporte-t-il cession des droits ?<\/h3>\n\n\n\n

    Non, jamais. Payer une prestation de d\u00e9veloppement ne transf\u00e8re aucun droit d’auteur. La cession suppose un \u00e9crit conforme \u00e0 l’article L.131-3 du Code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, mentionnant distinctement chaque droit c\u00e9d\u00e9 et d\u00e9limitant son \u00e9tendue, sa destination, son territoire et sa dur\u00e9e. Une formule g\u00e9n\u00e9rale du type \u00ab tous droits c\u00e9d\u00e9s \u00bb est jug\u00e9e inop\u00e9rante. C’est l’erreur la plus fr\u00e9quente et la plus co\u00fbteuse.<\/p>\n\n\n\n

    Faut-il choisir le forfait ou la r\u00e9gie ?<\/h3>\n\n\n\n

    Les deux modes emportent des cons\u00e9quences juridiques oppos\u00e9es. Le forfait suppose un p\u00e9rim\u00e8tre fig\u00e9 et rapproche l’engagement d’une obligation de r\u00e9sultat : le prestataire supporte le risque de d\u00e9rive. La r\u00e9gie facture le temps pass\u00e9 et rel\u00e8ve d’une obligation de moyens : le client supporte ce risque. En pratique, un forfait par lot avec un plafond budg\u00e9taire combine souvent le meilleur des deux approches.<\/p>\n\n\n\n

    \u00c0 quoi sert le proc\u00e8s-verbal de recette ?<\/h3>\n\n\n\n

    Il mat\u00e9rialise l’acceptation des livrables. Sa signature d\u00e9clenche g\u00e9n\u00e9ralement le paiement du solde et fait courir les garanties contractuelles. Le contrat doit donc fixer des crit\u00e8res de recette mesurables, un d\u00e9lai de v\u00e9rification et un classement des anomalies par gravit\u00e9. Surtout, \u00e9vitez les clauses de recette tacite : un simple silence ne doit jamais valoir acceptation d’un livrable critique.<\/p>\n\n\n\n

    Le code g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par IA pose-t-il un probl\u00e8me juridique ?<\/h3>\n\n\n\n

    Oui, \u00e0 double titre. D’une part, un code purement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par une intelligence artificielle, sans apport cr\u00e9atif humain, n’est en principe pas prot\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur : il n’y a alors aucun droit \u00e0 c\u00e9der. D’autre part, l’assistant de g\u00e9n\u00e9ration peut reproduire des fragments sous licence libre et contaminer le livrable. Le contrat doit donc imposer une d\u00e9claration d’usage de l’IA, un inventaire des composants et une garantie de non-contrefa\u00e7on.<\/p>\n\n\n\n


    Contact :     david@atiasavocats.com<\/a> | LinkedIn: David Joseph Atias<\/em><\/a> | https:\/\/www.atiasavocats.com<\/a> | 42 rue de la Clef, 75005 Paris<\/p>\n\n\n\n

    Atias Avocats \u2014 Contrats de d\u00e9veloppement logiciel, propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, contrats IT, RGPD & AI Act<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Par\u00a0David Joseph Atias, avocat au Barreau de Paris \u00b7\u00a0LinkedIn\u00a0\u00b7 Ao\u00fbt 2026 Payer un d\u00e9veloppement ne rend propri\u00e9taire de rien. Voil\u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 que d\u00e9couvrent beaucoup d’entreprises, souvent trop tard. Un…<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":23270,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[186],"tags":[],"class_list":["post-23269","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal-services"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23269"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23269\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23271,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23269\/revisions\/23271"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23270"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}