{"id":23222,"date":"2026-07-24T10:10:00","date_gmt":"2026-07-24T10:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/atiasavocats.com\/?p=23222"},"modified":"2026-07-17T08:28:39","modified_gmt":"2026-07-17T08:28:39","slug":"cession-logiciel-guide-juridique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/cession-logiciel-guide-juridique\/","title":{"rendered":"Cession de logiciel : le guide juridique complet pour s\u00e9curiser l’op\u00e9ration"},"content":{"rendered":"


Par\u00a0<\/em>David Joseph Atias<\/em><\/a>, avocat au Barreau de Paris \u00b7\u00a0<\/em>LinkedIn<\/em><\/a>\u00a0\u00b7 Juillet 2026<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

\n

C\u00e9der un logiciel est une op\u00e9ration \u00e0 haut risque juridique. Derri\u00e8re un accord simple se cachent des droits d’auteur, du code source, une base clients et des contrats. Or, une seule faille dans la cha\u00eene des droits peut tout fragiliser. Ce guide complet d\u00e9taille donc, \u00e9tape par \u00e9tape, comment s\u00e9curiser l’op\u00e9ration, du cadre juridique \u00e0 la valorisation.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

SOMMAIRE<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Qu’est-ce qu’une cession de logiciel ?<\/a><\/li>\n\n\n\n
  2. Ce que l’on c\u00e8de r\u00e9ellement<\/a><\/li>\n\n\n\n
  3. Le cadre juridique applicable<\/a><\/li>\n\n\n\n
  4. Asset deal ou share deal ?<\/a><\/li>\n\n\n\n
  5. Les 5 points de vigilance<\/a><\/li>\n\n\n\n
  6. Valorisation et prix<\/a><\/li>\n\n\n\n
  7. Les erreurs fr\u00e9quentes \u00e0 \u00e9viter<\/a><\/li>\n\n\n\n
  8. Pourquoi faire appel \u00e0 Atias Avocats<\/a><\/li>\n\n\n\n
  9. Conclusion<\/a><\/li>\n\n\n\n
  10. FAQ \u2014 Questions fr\u00e9quentes<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    1. Qu’est-ce qu’une cession de logiciel ?<\/h2>\n\n\n\n

    Une cession de logiciel transf\u00e8re la propri\u00e9t\u00e9 des droits sur un programme. Le c\u00e9dant s’en dessaisit ; ainsi, l’acqu\u00e9reur en devient titulaire. Cette op\u00e9ration se distingue nettement de la licence. En effet, la licence n’accorde qu’un simple droit d’usage.<\/p>\n\n\n\n

    La confusion entre les deux notions co\u00fbte cher. C\u00e9der un logiciel revient \u00e0 le vendre d\u00e9finitivement. Le licencier revient, au contraire, \u00e0 le louer. Ainsi, l’\u00e9diteur qui \u00ab c\u00e8de \u00bb alors qu’il voulait \u00ab licencier \u00bb perd tout contr\u00f4le sur son actif.<\/p>\n\n\n\n

    Par ailleurs, une troisi\u00e8me voie existe : l’apport en soci\u00e9t\u00e9. Ici, le logiciel est apport\u00e9 au capital d’une entreprise. En \u00e9change, l’apporteur re\u00e7oit des titres, et non un prix. De plus, le r\u00e9gime fiscal de l’apport diff\u00e8re de celui de la vente.<\/p>\n\n\n\n

    Choisir la bonne qualification est donc d\u00e9cisif. Une op\u00e9ration mal qualifi\u00e9e fragilise l’ensemble du projet. C’est pourquoi la r\u00e9daction doit \u00eatre pr\u00e9cise d\u00e8s le d\u00e9part. Chaque terme engage des cons\u00e9quences juridiques et fiscales lourdes.<\/p>\n\n\n\n

    2. Ce que l’on c\u00e8de r\u00e9ellement<\/h2>\n\n\n\n

    Un logiciel n’est jamais un actif isol\u00e9. Une cession de logiciel emporte, en r\u00e9alit\u00e9, tout un \u00e9cosyst\u00e8me. Identifier chaque \u00e9l\u00e9ment \u00e9vite donc les oublis co\u00fbteux.<\/p>\n\n\n\n

    D’abord, le c\u0153ur du transfert reste les droits patrimoniaux d’auteur. L’article L.122-6 du Code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle en fixe le contenu : reproduction, adaptation, mise sur le march\u00e9. \u00c0 ces droits s’ajoute le code source, avec sa documentation technique. Sans lui, l’acqu\u00e9reur ne peut ni maintenir ni faire \u00e9voluer le produit. La protection du code source comme actif<\/strong><\/a> est donc centrale.<\/p>\n\n\n\n

    Ensuite, d’autres actifs accompagnent souvent la cession. La marque se c\u00e8de par \u00e9crit, avec inscription au registre (article L.714-1). Le nom de domaine se transf\u00e8re aupr\u00e8s du bureau d’enregistrement. Par ailleurs, la base clients constitue une valeur majeure. Elle rel\u00e8ve du droit des bases de donn\u00e9es, mais aussi du RGPD ; notre guide RGPD entreprise<\/strong><\/a> encadre ce transfert de donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

    Enfin, les contrats en cours et le savoir-faire compl\u00e8tent l’ensemble. Les licences clients, la maintenance et l’h\u00e9bergement doivent \u00eatre transf\u00e9r\u00e9s. Or, la cession d’un contrat suppose l’accord du cocontractant (article 1216 du Code civil). Enfin, le savoir-faire rel\u00e8ve du secret des affaires. Il se prot\u00e8ge et se transmet avec rigueur.<\/p>\n\n\n\n

    3. Le cadre juridique applicable<\/h2>\n\n\n\n

    Le logiciel b\u00e9n\u00e9ficie d’un droit d’auteur sp\u00e9cial. Ce r\u00e9gime particulier gouverne toute l’op\u00e9ration. Le conna\u00eetre est indispensable pour s\u00e9curiser l’acte.<\/p>\n\n\n\n

    En effet, la titularit\u00e9 initiale suit une r\u00e8gle sp\u00e9cifique. L’article L.113-9 attribue \u00e0 l’employeur les droits sur un logiciel cr\u00e9\u00e9 par ses salari\u00e9s. Cette d\u00e9volution est automatique. Cependant, elle ne joue pas pour un prestataire ind\u00e9pendant. Ce point est la premi\u00e8re source de contentieux.<\/p>\n\n\n\n

    Les droits moraux ob\u00e9issent, ensuite, \u00e0 un r\u00e9gime d\u00e9rogatoire. L’article L.121-7 limite fortement les pr\u00e9rogatives de l’auteur. Celui-ci ne peut s’opposer aux modifications, sauf atteinte \u00e0 son honneur. De plus, il ne dispose pas du droit de repentir. Cette souplesse facilite grandement la cession.<\/p>\n\n\n\n

    Le formalisme du transfert reste, en revanche, strict. L’article L.131-3 impose de mentionner distinctement chaque droit c\u00e9d\u00e9. Il faut aussi d\u00e9limiter l’\u00e9tendue, la destination, le lieu et la dur\u00e9e. Une cession \u00ab tous droits \u00bb est donc \u00e0 proscrire. Elle expose \u00e0 la nullit\u00e9 du transfert.<\/p>\n\n\n\n

    Enfin, le droit des contrats et le droit commercial encadrent l’op\u00e9ration. La garantie d’\u00e9viction (article 1626 du Code civil) prot\u00e8ge l’acqu\u00e9reur. Le secret des affaires s\u00e9curise le savoir-faire. Ainsi, cette op\u00e9ration combine plusieurs corpus, qu’il faut articuler avec soin.<\/p>\n\n\n\n

    4. Asset deal ou share deal ?<\/h2>\n\n\n\n

    Deux structures principales s’offrent aux parties. L’asset deal c\u00e8de directement le logiciel et les actifs choisis. Le share deal c\u00e8de, lui, les titres de la soci\u00e9t\u00e9 qui le d\u00e9tient. Le choix conditionne le passif, les contrats et la fiscalit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    Crit\u00e8re<\/th>Asset deal (cession d’actifs)<\/th>Share deal (cession de titres)<\/th><\/tr><\/thead>
    Objet transf\u00e9r\u00e9<\/td>Le logiciel et les actifs choisis<\/td>Toute la soci\u00e9t\u00e9 qui d\u00e9tient le logiciel<\/td><\/tr>
    Passif repris<\/td>Aucun, sauf exception (plus s\u00fbr)<\/td>Tout le passif de la soci\u00e9t\u00e9<\/td><\/tr>
    Contrats en cours<\/td>Transfert individuel (accord requis)<\/td>Continuit\u00e9 automatique<\/td><\/tr>
    Salari\u00e9s<\/td>Transfert si entit\u00e9 autonome (L.1224-1)<\/td>Maintien automatique<\/td><\/tr>
    Fiscalit\u00e9 (indicative)<\/td>Droits sur actifs, plus-value professionnelle<\/td>Droits sur titres, plus-value sur titres<\/td><\/tr>
    Garantie cl\u00e9<\/td>Garantie d’\u00e9viction et de conformit\u00e9<\/td>Garantie d’actif et de passif (GAP)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

    En r\u00e9sum\u00e9, l’acqu\u00e9reur pr\u00e9f\u00e8re souvent l’asset deal. Il \u00e9vite ainsi le passif cach\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9. Le c\u00e9dant, lui, privil\u00e9gie parfois le share deal. En effet, celui-ci permet une sortie compl\u00e8te et souvent mieux trait\u00e9e fiscalement. Le montage doit donc r\u00e9sulter d’un arbitrage \u00e9clair\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    5. Les 5 points de vigilance<\/h2>\n\n\n\n

    Cinq points concentrent l’essentiel du risque. Les traiter m\u00e9thodiquement s\u00e9curise toute l’op\u00e9ration. Chacun fait l’objet d’un guide d\u00e9di\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    5.1 La cha\u00eene des droits<\/h3>\n\n\n\n

    On ne c\u00e8de que ce que l’on poss\u00e8de r\u00e9ellement. Or, les droits sont souvent dispers\u00e9s entre salari\u00e9s, prestataires et anciens associ\u00e9s. Un d\u00e9veloppement confi\u00e9 \u00e0 un freelance sans cession \u00e9crite reste sa propri\u00e9t\u00e9. Reconstituer la cha\u00eene est donc prioritaire ; notre analyse sur la propri\u00e9t\u00e9 du code source d’un prestataire<\/strong><\/a> l’explique en d\u00e9tail.<\/p>\n\n\n\n

    5.2 La due diligence<\/h3>\n\n\n\n

    L’audit pr\u00e9alable r\u00e9v\u00e8le les failles avant la signature. Il couvre la titularit\u00e9, les composants open source et les contrats. Un simple module sous licence copyleft peut, par exemple, contaminer tout le produit. Notre guide sur la due diligence logiciel avant une cession<\/strong><\/a> d\u00e9taille cette m\u00e9thode.<\/p>\n\n\n\n

    5.3 Les clauses du contrat<\/h3>\n\n\n\n

    Le contrat de cession fixe l’\u00e9quilibre de l’op\u00e9ration. D\u00e9limitation des droits, prix, garanties et non-concurrence y figurent. Chaque clause doit \u00eatre calibr\u00e9e avec pr\u00e9cision. Notre guide des clauses d’un contrat de cession de logiciel<\/strong><\/a> en pr\u00e9sente les points sensibles.<\/p>\n\n\n\n

    5.4 Le processus, de la lettre d’intention au closing<\/h3>\n\n\n\n

    Une cession suit un d\u00e9roul\u00e9 rigoureux. Lettre d’intention, audit, protocole puis closing s’encha\u00eenent. Chaque \u00e9tape s\u00e9curise la suivante. Notre guide sur les \u00e9tapes d’une cession de logiciel<\/strong><\/a> d\u00e9crit ce parcours complet.<\/p>\n\n\n\n

    5.5 Les garanties et responsabilit\u00e9s<\/h3>\n\n\n\n

    Les garanties prot\u00e8gent l’acqu\u00e9reur apr\u00e8s la vente. Garantie d’\u00e9viction, de conformit\u00e9 et de non-contrefa\u00e7on s’articulent. Des plafonds et des franchises encadrent la responsabilit\u00e9. Notre guide sur les garanties d’une cession de logiciel<\/strong><\/a> approfondit ce volet.<\/p>\n\n\n\n

    Deux dimensions premium m\u00e9ritent, en outre, une attention particuli\u00e8re. D’abord, un logiciel int\u00e9grant de l’IA soul\u00e8ve des questions sp\u00e9cifiques : transfert des obligations de l’AI Act<\/strong><\/a> et sort des donn\u00e9es d’entra\u00eenement, d\u00e9taill\u00e9s dans notre guide c\u00e9der un logiciel int\u00e9grant de l’IA<\/strong><\/a>. Ensuite, une cession vers un acqu\u00e9reur \u00e9tranger appelle une analyse de la loi applicable, du contr\u00f4le des investissements et de la fiscalit\u00e9, trait\u00e9e dans notre guide cession \u00e0 un acqu\u00e9reur \u00e9tranger<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    6. Valorisation et prix<\/h2>\n\n\n\n

    En effet, le prix r\u00e9sulte d’une valorisation argument\u00e9e. Plusieurs m\u00e9thodes coexistent selon le profil du logiciel. Les combiner renforce la solidit\u00e9 de la n\u00e9gociation.<\/p>\n\n\n\n

    Pour un mod\u00e8le par abonnement, le revenu r\u00e9current guide l’\u00e9valuation. Un multiple du revenu r\u00e9current annuel s’applique, souvent de trois \u00e0 huit fois selon la croissance. Pour un \u00e9diteur rentable, un multiple d’EBITDA est fr\u00e9quent, g\u00e9n\u00e9ralement de six \u00e0 douze fois. En revanche, un logiciel non commercialis\u00e9 se valorise par son co\u00fbt de remplacement.<\/p>\n\n\n\n

    Le prix se structure ensuite avec finesse. Un compl\u00e9ment de prix, ou earn-out, indexe une partie sur les performances futures. Ce m\u00e9canisme aligne c\u00e9dant et acqu\u00e9reur sur un \u00e0 trois ans. De plus, un ajustement de prix corrige le montant au closing.<\/p>\n\n\n\n

    De plus, une part du prix est souvent s\u00e9questr\u00e9e. Ce s\u00e9questre garantit l’ex\u00e9cution des garanties, notamment la GAP. Il porte fr\u00e9quemment sur dix \u00e0 vingt pour cent du prix. Ainsi, l’acqu\u00e9reur dispose d’un recours concret en cas de passif r\u00e9v\u00e9l\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    7. Les erreurs fr\u00e9quentes \u00e0 \u00e9viter<\/h2>\n\n\n\n

    Certaines erreurs reviennent dans presque tous les dossiers. Les conna\u00eetre permet d’anticiper et de s\u00e9curiser l’op\u00e9ration. Voici les quatre plus dangereuses.<\/p>\n\n\n\n

    La premi\u00e8re est la cession orale ou impr\u00e9cise. Sans \u00e9crit d\u00e9limit\u00e9, le transfert des droits reste fragile. Il peut m\u00eame \u00eatre annul\u00e9, faute de respect de l’article L.131-3. Un acte d\u00e9taill\u00e9 s’impose donc syst\u00e9matiquement.<\/p>\n\n\n\n

    De plus, la deuxi\u00e8me est l’absence de d\u00e9limitation des droits. Une formule vague ou globale ne suffit pas. Chaque droit c\u00e9d\u00e9 doit \u00eatre nomm\u00e9 et cadr\u00e9. \u00c0 d\u00e9faut, l’\u00e9tendue r\u00e9elle de la cession devient incertaine.<\/p>\n\n\n\n

    Par ailleurs, la troisi\u00e8me est l’oubli de l’open source. Un composant sous licence copyleft impose ses propres r\u00e8gles. Il peut limiter, voire emp\u00eacher, une cession exclusive. Un audit des d\u00e9pendances est donc indispensable.<\/p>\n\n\n\n

    Enfin, la quatri\u00e8me est l’oubli des prestataires freelance. Leurs d\u00e9veloppements ne sont pas c\u00e9d\u00e9s automatiquement. Sans contrat, ils restent titulaires de leurs droits. Nos analyses sur les litiges avec un d\u00e9veloppeur freelance<\/strong><\/a> illustrent ce risque r\u00e9current.<\/p>\n\n\n\n

    Pourquoi faire appel \u00e0 Atias Avocats<\/h2>\n\n\n\n

    Une cession de logiciel exige des comp\u00e9tences rares et convergentes. Il faut ma\u00eetriser la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, les contrats IT, le droit des soci\u00e9t\u00e9s et le RGPD. Ainsi, Atias Avocats r\u00e9unit ces expertises. En effet, un acte de cession sans audit de la cha\u00eene des droits reste fragile. De m\u00eame, une valorisation sans vision juridique manque sa cible. Cette approche int\u00e9gr\u00e9e s\u00e9curise l’op\u00e9ration de bout en bout. Pour aller plus loin, consultez nos services en contrats informatiques<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    Conclusion<\/h2>\n\n\n\n

    Une cession de logiciel n’a rien d’une simple vente. C’est une op\u00e9ration complexe, o\u00f9 chaque d\u00e9tail compte. La cha\u00eene des droits, l’audit, les clauses et les garanties en forment l’ossature. Or, une seule faille peut compromettre l’ensemble du transfert. C’est pourquoi la pr\u00e9paration prime toujours sur la vitesse. S\u00e9curiser l’op\u00e9ration d\u00e8s l’origine prot\u00e8ge la valeur et \u00e9vite le contentieux. Anticiper reste, ainsi, le meilleur investissement pour vendre ou acqu\u00e9rir un logiciel en confiance.<\/p>\n\n\n\n

    FAQ \u2014 Questions fr\u00e9quentes<\/h2>\n\n\n\n

    Quelle est la diff\u00e9rence entre une cession de logiciel et une licence ?<\/h3>\n\n\n\n

    La cession transf\u00e8re la propri\u00e9t\u00e9 des droits patrimoniaux sur le logiciel : le c\u00e9dant s’en dessaisit d\u00e9finitivement. La licence n’accorde qu’un droit d’usage, l’\u00e9diteur conservant la titularit\u00e9. En pratique, c\u00e9der un logiciel \u00e9quivaut \u00e0 le vendre, tandis que le licencier revient \u00e0 le louer. Le r\u00e9gime juridique et fiscal diff\u00e8re donc profond\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n

    Faut-il obligatoirement un \u00e9crit pour c\u00e9der un logiciel ?<\/h3>\n\n\n\n

    Oui, en pratique. L’article L.131-3 du Code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle impose de mentionner distinctement chaque droit c\u00e9d\u00e9 et d’en d\u00e9limiter l’\u00e9tendue, la destination, le lieu et la dur\u00e9e. Une cession orale ou impr\u00e9cise expose \u00e0 une requalification, voire \u00e0 la nullit\u00e9 du transfert des droits. Un \u00e9crit d\u00e9taill\u00e9 est donc indispensable.<\/p>\n\n\n\n

    Qui d\u00e9tient les droits sur un logiciel d\u00e9velopp\u00e9 par un freelance ?<\/h3>\n\n\n\n

    Le freelance, sauf cession \u00e9crite. L’article L.113-9 attribue automatiquement \u00e0 l’employeur les droits sur un logiciel cr\u00e9\u00e9 par un salari\u00e9. En revanche, cette d\u00e9volution ne joue pas pour un prestataire ind\u00e9pendant. Sans contrat de cession, le d\u00e9veloppeur reste titulaire des droits, ce qui bloque toute cession ult\u00e9rieure du logiciel.<\/p>\n\n\n\n

    Asset deal ou share deal : lequel choisir pour vendre un logiciel ?<\/h3>\n\n\n\n

    Cela d\u00e9pend des objectifs. L’asset deal transf\u00e8re seulement le logiciel et les actifs choisis, sans le passif du c\u00e9dant : l’acqu\u00e9reur le pr\u00e9f\u00e8re souvent. Le share deal transf\u00e8re les titres de la soci\u00e9t\u00e9, donc l’ensemble de son actif et de son passif, ce qui impose une garantie d’actif et de passif. La fiscalit\u00e9 et la reprise des contrats diff\u00e8rent selon le montage.<\/p>\n\n\n\n

    Comment valoriser un logiciel \u00e0 c\u00e9der ?<\/h3>\n\n\n\n

    Plusieurs m\u00e9thodes coexistent. Pour un SaaS, un multiple du revenu r\u00e9current annuel s’applique souvent, de trois \u00e0 huit fois selon la croissance. Pour un \u00e9diteur, un multiple d’EBITDA est fr\u00e9quent. Un logiciel non commercialis\u00e9 se valorise par son co\u00fbt de remplacement. Un compl\u00e9ment de prix, ou earn-out, peut indexer une partie du prix sur les performances futures.<\/p>\n\n\n\n

    Faut-il inclure le code source dans la cession de logiciel ?<\/h3>\n\n\n\n

    Oui, c’est essentiel. Sans le code source et la documentation technique, l’acqu\u00e9reur ne peut ni maintenir ni faire \u00e9voluer le logiciel. La cession de code source doit donc \u00eatre express\u00e9ment pr\u00e9vue, avec livraison, environnements et d\u00e9pendances. \u00c0 d\u00e9faut, la cession reste largement th\u00e9orique et perd une grande partie de sa valeur.<\/p>\n\n\n\n


    Contact :     david@atiasavocats.com<\/a> | LinkedIn: David Joseph Atias<\/em><\/a> | https:\/\/www.atiasavocats.com<\/a> | 42 rue de la Clef, 75005 Paris<\/p>\n\n\n\n

    Atias Avocats \u2014 Cession de logiciel, propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, contrats IT & SaaS, RGPD<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Par\u00a0David Joseph Atias, avocat au Barreau de Paris \u00b7\u00a0LinkedIn\u00a0\u00b7 Juillet 2026 C\u00e9der un logiciel est une op\u00e9ration \u00e0 haut risque juridique. Derri\u00e8re un accord simple se cachent des droits d’auteur,…<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":23223,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23222","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23222"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23222\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23224,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23222\/revisions\/23224"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23223"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/atiasavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}